Берёзовый дёготь подавил стафилококк, но не доказал существование неандертальской мази

18+

На каменном орудии берёзовый дёготь понятен: липкое вещество помогает закрепить камень в рукояти. На коже тот же материал заставляет задуматься. Мог ли изготовитель древнего клея заметить, что после контакта с ним повреждённая кожа заживает иначе?

Учёные проверили начало этой истории: мешает ли такой дёготь расти бактериям. В лаборатории часть образцов действительно сработала. Но один оказался совершенно неактивным, а против другой бактерии не помог ни один.

Работа предлагает возможный путь от ремесла к уходу за ранами. Проследить его до неандертальского лечения гораздо труднее: химическое свойство вещества ещё ничего не сообщает о намерениях человека.

Береста превращается в дёготь при нагреве

Берёзовый дёготь получают из коры. При нагревании с ограниченным доступом кислорода её вещества разлагаются, образуя смесь продуктов. Этот процесс называют пиролизом. Получается материал, свойства которого зависят от сырья и условий изготовления.

Сначала продукт содержит маслянистую и водную части. Последующий нагрев удаляет летучие вещества и делает его гуще. Поэтому под одним названием могут скрываться текучая жидкость и материал, который после охлаждения становится твёрдым и хрупким.

Для исследования приготовили шесть образцов из бересты повислой и пушистой берёз. Использовали нагрев в металлической ёмкости, конструкцию с глиняной оболочкой и сбор дёгтя с поверхности над горящей корой. Металлическая ёмкость здесь современный сравнительный способ, а не реконструкция неандертальского оборудования.

В археологических опытах нашлась деталь, которую легко пропустить: вместо растительной подстилки использовали фольгу. Так старались исключить примесь веществ других растений. Учёным требовалось проверить именно берёзовый продукт, хотя древний мастер работал бы в менее контролируемых условиях.

Стафилококк отступил, кишечная палочка продолжила расти

Дёготь проверяли на золотистом стафилококке и кишечной палочке. Первый известен в том числе как возбудитель раневых инфекций. Для каждого вида взяли лабораторный штамм; людей и животных в этих опытах не лечили.

На питательную среду с бактериями помещали бумажные диски с растворами дёгтя. Если вокруг диска оставалась свободная от видимого роста зона, фиксировали подавление. Отдельно проверяли растворитель без дёгтя и антибиотик: растворитель роста не сдерживал, антибиотик действовал на обе бактерии.

Против стафилококка активность обнаружили у пяти образцов. Образец с обозначением BT3 не сработал вообще. Кишечная палочка продолжала расти рядом со всеми образцами: измеримого подавления не нашли.

Каждую пробу испытывали в двух повторах. Это небольшой разведочный эксперимент, причём концентрации растворов различались. По нему нельзя составить надёжный рейтинг древних способов изготовления. Сами авторы в обсуждении отмечают отсутствие ясной связи между способом получения и антибактериальной активностью.

Дополнительная мембрана могла защитить бактерию

Разница между бактериями допускает объяснение через их оболочки. У кишечной палочки есть дополнительная наружная мембрана. Она может затруднять проникновение некоторых антибактериальных веществ; у стафилококка такой мембраны нет.

Авторы обсуждают возможный вклад фенольных соединений, известных по прежним исследованиям берёзовых продуктов. Однако состав собственных образцов они подробно не определяли. Назвать конкретную молекулу причиной найденного эффекта пока нельзя.

Есть ограничение и у самого опыта. Видимая зона зависит от того, насколько хорошо компоненты смеси распространяются в питательной среде. Отсутствие зоны означает отсутствие обнаруженного эффекта в этих условиях. Переносить его на все штаммы кишечной палочки или любые способы применения дёгтя было бы преждевременно.

Лечебная традиция не переносится в палеолит автоматически

У истории есть соседняя линия: медицинское применение берёзовых продуктов известно у микмаков восточной Канады. Авторы рассматривают эту традицию как основание искать у древнего материала дополнительные применения. Современная или историческая практика, однако, не устанавливает поведение неандертальцев.

При изготовлении клея дёготь мог попадать на кожу. Замеченный эффект теоретически мог привести к намеренному использованию. Но эксперимент не показывает, происходило ли это, распознавали ли люди пользу и передавали ли такое знание дальше.

Не проверено и главное медицинское условие: помогает ли полученная смесь живой ткани без неприемлемого вреда. Исследование ограничилось бактериями на питательной среде. Испытаний заживления ран и безопасности этих образцов в нём нет.

Итак, у древнего клея обнаружено свойство, совместимое с возможным уходом за ранами. Лечили ли им неандертальцы, остаётся неизвестным. Для ответа нужны свидетельства самого применения, а для разговора о лечебном действии ещё и проверка на живой ткани.

Это обзор научной публикации, а не медицинская рекомендация. Назначение и отмену терапии решает лечащий врач.