Индивидуальный поворот стопы уменьшил боль при артрозе колена

18+

На прогулке стопа каждый раз касается земли под привычным углом. Носок смотрит чуть наружу, прямо или немного внутрь. В исследовании людей с артрозом колена изменение этого угла помогло уменьшить боль.

Заманчиво представить, что существует правильная постановка стопы, которую достаточно скопировать. Но участникам подбирали разные варианты, а некоторых исключили ещё до начала испытания: поворот не уменьшал расчётную нагрузку. В этой истории результат зависел от того, кому и как меняли походку.

Речь о работе в The Lancet Rheumatology, опубликованной в 2025 году. Учёные проверяли персональную настройку шага при поражении внутренней части коленного сустава. Главный вопрос был практическим: сохранится ли преимущество после лабораторного обучения в течение года.

Поворот стопы меняет распределение нагрузки

Колено принимает нагрузку через внутреннюю и наружную части сустава. При ходьбе имеет значение положение ноги относительно силы, с которой поверхность действует на стопу. Изменение походки способно перераспределить нагрузку между этими частями.

Представим дверь: одинаковое усилие у петли и возле ручки поворачивает её по-разному. Для колена тоже важно плечо силы. Однако сустав сложнее двери: на него одновременно действуют мышцы, а движение происходит в нескольких направлениях.

В лаборатории оценивали момент приведения колена, механический показатель распределения нагрузки. Его уменьшение используют как косвенный признак разгрузки внутренней части сустава. Датчика непосредственно внутри колена у участников не было, поэтому измеренный момент нельзя приравнивать ко всей силе сжатия.

Подходящий угол находили до жеребьёвки

Сначала участники осваивались на дорожке, затем пробовали разворачивать носок внутрь и наружу. Камеры регистрировали движение, дорожка измеряла силы. Из проверенных вариантов выбирали тот, который сильнее уменьшал целевой показатель нагрузки.

До случайного распределения отсеяли примерно четверть прошедших первоначальный анализ походки: нужной разгрузки добиться не удалось. Поэтому результаты относятся к заранее отобранным людям с лёгким или умеренным артрозом внутреннего отдела. Для тяжёлого артроза такой результат здесь не установлен.

Дальше 68 участников случайно распределили между персональной коррекцией и контрольным обучением. Контрольная группа тоже получала обратную связь, но училась точнее воспроизводить привычный угол. Участникам не сообщали, какой вариант считался экспериментальным.

Подсказкой была вибрация на голени при отклонении стопы от цели. Это позволяло учиться по собственному движению, без постоянного взгляда на ноги. Обучение продолжалось домашней практикой и повторными лабораторными встречами.

Боль уменьшилась сильнее, чем при контрольном обучении

Через год преимущество персональной коррекции составило в среднем 1,2 балла по шкале боли с максимумом 10. Это разница между изменениями в группах. Самочувствие улучшилось и у людей, сохранявших привычную постановку стопы.

Контрольная группа здесь особенно нужна: внимание специалистов и ожидания тоже способны влиять на оценку боли. Сотрудники, собиравшие основные оценки боли, знали распределение участников. Авторы признают, что это могло внести смещение.

Механический показатель также изменился в пользу коррекции, хотя первоначальная разгрузка сохранилась лишь частично. Некоторые участники прекратили исследование из-за усиления боли. Отсутствие тяжёлых нежелательных событий в небольшой выборке не гарантирует одинакового результата для всех.

Лабораторный подбор пока трудно заменить советом на обычном приёме. Авторы рассматривают мобильные датчики как способ упростить обучение, но отмечают необходимость дальнейшей клинической проверки. Самостоятельно выбранный разворот носка не воспроизводит процедуру испытания.

Изменение сигнала МРТ не доказывает восстановления хряща

Для оценки хряща использовали количественную МРТ. Она измеряет свойства сигнала, связанные с составом и устройством ткани. Это другой вопрос, чем наличие боли: облегчение симптомов само по себе ещё не показывает, что произошло с хрящом.

По показателю T1ρ различие благоприятствовало коррекции походки. По другому показателю, T2, убедительного различия между группами не нашли. Авторы допускают замедление дегенерации, но точное биохимическое объяснение изменений ещё требует исследования.

Полные данные МРТ и анализа походки были у 49 участников. Часть обследований сорвалась из-за пандемийного закрытия учреждения; пропуски учитывали статистически. Для дополнительных исходов также не применяли поправку на множественные сравнения, что ограничивает уверенность в результате МРТ.

Индивидуально подобранный поворот стопы уменьшил боль у отобранных участников и изменил косвенный показатель нагрузки. Универсального угла работа не установила. Для вывода о восстановлении хряща недостаточно изменения отдельного МРТ-показателя без подтверждения того, какие изменения ткани за ним стоят.

Горячее, сильно опухшее колено с температурой или внезапная невозможность опереться на ногу требуют срочной медицинской оценки. Такие симптомы нельзя объяснять только привычным артрозом.

Это обзор научной публикации, а не медицинская рекомендация. Назначение и отмену терапии решает лечащий врач.

Фото 3: D. Gordon E. Robertson; Own work. CC BY-SA 3.0; карточка и оригинал. Репродукция в JPEG без содержательных изменений.