Крупное испытание показало: ранний рак прямой кишки не всегда требует её удаления

Стандартный разговор при раке прямой кишки долго звучал одинаково. Опухоль убирают вместе с самой кишкой, а кишечник выводят наружу через колостому — часто навсегда. Операция спасает жизнь, но забирает часть тела: меняется работа кишечника, мочевого пузыря, половая функция. В Британии такой диагноз ежегодно ставят нескольким тысячам человек, и путь для многих годами вёл к одному и тому же столу хирурга.

Международное испытание STAR-TREC проверяло, можно ли часть пациентов избавить от этого выбора: заменить операцию курсом облучения и оставить хирургию про запас — на случай, если опухоль не ответит.

Пациенты выбирали сами, дальше решала жеребьёвка

В испытание набрали больше 500 добровольцев из пяти стран — Великобритании, Нидерландов, Дании, Бельгии и Швеции. У всех был рак прямой кишки на ранней или средней стадии — тот случай, когда операцию обычно назначают без раздумий. Тем, кто предпочёл сразу оперироваться, сделали стандартную операцию. Остальных, готовых попробовать альтернативу, распределили жеребьёвкой на две группы. Одним провели пятинедельный курс химиолучевой терапии — облучение вместе с химиотерапией. Другим — короткий, пятидневный курс одной лучевой терапии. Операция при этом никуда не делась: она оставалась резервным вариантом, если опухоль не отвечала на лечение или возвращалась. Координировал испытание исследовательский центр Cancer Research UK при Университете Бирмингема, вместе с учёными Университетского колледжа Лондона и Университета Лидса.

У четырёх из пяти кишка осталась на месте

Через двенадцать месяцев наблюдения разница между подходами стала заметной. Среди тех, кто прошёл пятинедельный курс химиолучевой терапии, прямую кишку удалось сохранить у четырёх из пяти. Опухоль либо полностью ответила на лечение и осталась под наблюдением, либо её долечили небольшой местной операцией через задний проход — без удаления самого органа. Среди получивших короткий пятидневный курс лучевой терапии кишку сохранить удалось примерно трём из пяти. Авторы испытания сочли эту разницу между схемами статистически значимой.

Год — это только первая часть ответа

Двенадцать месяцев не отвечают на главный, долгосрочный вопрос. Организаторы продолжают наблюдать за участниками ещё несколько лет. Они хотят проверить, не возвращается ли рак у тех, кого не оперировали сразу, чаще, чем у прооперированных, и не отличается ли в итоге выживаемость. Пока таких данных нет. Испытание пока ответило только на один вопрос: у кого через год сохранилась прямая кишка. Вопрос о том, кто прожил дольше и без рецидива, остаётся открытым. По типу это исследование фазы 2/3 — переходная ступень между поиском рабочей схемы и её проверкой как стандартной практики.

«Умнее и добрее» — так это назвали сами авторы

Один из руководителей испытания — Дэвид Себаг-Монтефиоре, профессор клинической онкологии Университета Лидса. Он говорит: «Эти впечатляющие результаты показывают, как более умное и более щадящее облучение может избавить пациентов от необходимости в большой операции». Его соруководитель Саймон Бах работает в Университетском колледже Лондона. Он смотрит дальше: «Следующий шаг — подтвердить, что результат сохранится в долгосрочной перспективе, и сделать так, чтобы подход стал доступен каждому, кому он может помочь».

Само наблюдение за состоянием — задача клиники. Но если после лечения появляется сильное кровотечение, острая боль в животе или задержка стула, к врачу нужно обращаться немедленно, не дожидаясь планового визита.

Итог испытания не в том, что операция больше не нужна: тем, у кого облучение не сработало, её по-прежнему делают. Итог в том, что для части пациентов с ранним раком прямой кишки решение об удалении органа стало выбором. Его теперь можно обсуждать вместе с врачом заранее, а не принимать как готовый приговор, вынесенный до начала лечения.

Это обзор научной публикации, а не медицинская рекомендация. Назначение и отмену терапии решает лечащий врач.